Commentaires sur : Le féminisme : aurait-on menti aux femmes pendant 50 ans ?

Par : AffairesFamiliales @EnfantsDroits

AffairesFamiliales @EnfantsDroits — Wed, 16 Jan 2013 12:14:41 +0000

En norvège, un documentaire télé remet en question la théorie du genre et souligne la médiocrité du niveau atteint par l’Université en la matière noyautée par des adeptes de cette théorie. A la suite de quoi et après le débat médiatique qui s’en est suivi, le gouvernement norvégien a décidé de couper ses subventions aux instituts et assocations pro-gender (notamment le Nordisk institutt for kunnskap om kjønn). (culture&identite)

Par : AffairesFamiliales @EnfantsDroits

AffairesFamiliales @EnfantsDroits — Mon, 03 Dec 2012 21:31:20 +0000

Les Pussy Riots

Par : adelannoy

adelannoy — Sun, 25 Nov 2012 15:15:28 +0000

Je suis pas du tout d’accord avec le gars : Caroline Fourest, avec sa mignonne petite gueule à goûter le bon bois, elle est carrément… fourrable !

Par : AffairesFamiliales @EnfantsDroits

AffairesFamiliales @EnfantsDroits — Sat, 24 Nov 2012 10:47:10 +0000

Analyse de "Kind Raccoon" sur les exactions de Fourest et sa bande hystérique source, Caroline Fourest et les Femen : http://wp.me/p2IN2B-A4

Par : AffairesFamiliales @EnfantsDroits

AffairesFamiliales @EnfantsDroits — Fri, 16 Nov 2012 15:16:37 +0000

Poutine à propos des Pussy Riots (16/11/12) :
"La chancelière a parlé des jeunes femmes qui sont en prison pour leur performance dans une église. Mais sait-elle qu'avant cela l'une d'elles a pendu un mannequin de juif et a dit qu'il fallait débarrasser Moscou de ces gens-là", a déclaré Vladimir Poutine. "Nous ne pouvons vous et moi soutenir des gens qui affichent des positions antisémites", a-t-il ajouté, s'exprimant lors d'un forum russo-allemand de représentants de la société civile à Moscou.(...)" (Le Figaro - 16/11/2012)

Par : adelannoy

adelannoy — Tue, 04 Sep 2012 14:52:43 +0000

et écoutez donc "Déconstruction du deuxième sexe" par Michel Onfray quant à Simone-Lucie-Ernestine-Marie Bertrand de Beauvoir !
http://radiofrance-podcast.net/podcast09/rss_12526.xml
http://www.franceculture.fr/emission-contre-histoire-de-la-philosophie-saison-10-deconstruction-du-deuxieme-sexe-2012-08-22

Par : adelannoydelan

adelannoydelan — Mon, 27 Aug 2012 22:26:17 +0000

Alors le couple traditionnel c’est bête comme chou : c’est un père qui accepte de rester quoi qu’il arrive avec la mère de ses enfants en échange de la fidélité féminine qui lui assure qu’il sera bien le géniteur de leur descendance. Le couple institué socialement dans les sociétés patriarcales, c’est ça. Le modèle opposé est celui de couples qui se forment au gré des pulsions hormonales ou affectives des partenaires, les enfants éventuels y sont sans père et les pères naturels déresponsabilisés sans enfant. C’est la société matriarcale. On n’a encore trouvé aucune troisième alternative viable à ce paradigme.

Par : Penthésilée ou Sappho ?

Penthésilée ou Sappho ? — Mon, 20 Aug 2012 22:04:34 +0000

…et TOUTES nos société ont connu des couples homosexuels…
D’ailleurs, ce que tu appelles le "couple traditionnel", qu’est ce que c’est? Parce qu’à citer l’Egypte antique, la "souplesse" dans les couples ne correspond pas à ce que tu évoquais plus haut.
Ce qui me fait dire que ta première affirmation est fausse.

Par : adelannoy

adelannoy — Mon, 20 Aug 2012 20:33:44 +0000

Si le couple traditionnel est de quasi toutes nos sociétés depuis au moins six millénaires, c’est loin d’être le cas de l’esclavage ! même l’Égypte antique ne connaissait pas l’esclavage.

Par : Penthésilée ou Sappho ?

Penthésilée ou Sappho ? — Sun, 19 Aug 2012 22:16:42 +0000

Toujours avec ce raisonnement, il faudrait rétablir l’esclavage…

Par : adelannoy

adelannoy — Sun, 19 Aug 2012 21:54:40 +0000

Que le passage à la "plurifamirité" soit difficile, nul doute. Mais est-il seulement possible ? Ce concept-là n’est-il pas un mot creux ? La "famille", n’est-ce pas justement le rattachement à un seul père et une seule mère ? Et le pire n’est-il pas dans l’autre sens : l’attachement de parents à leur enfant ? quand celui-ci vient à manquer et que les parents sont disjoints, quel autre espoir pour eux que la folie ? Enfin, ne sommes-nous pas, modernes, arrogants devant nos aînés de croire que ce qu’ils ont construits pendant des siècles n’était que la conséquence de leur ignorance ? Et s’ils avaient eu un peu d’un bon sens qui nous ferait défaut ? Que de questions dont la réponse est évidente à celui qui garde un peu d’humilité.

Par : Gamita Christine

Gamita Christine — Sat, 18 Aug 2012 16:38:01 +0000

Que le difficile passage d’une société familiale à de la "plurifamiliarité" soit douloureux- c’est certain, mais majoritairement, on se demande qui trinque toujours le plus ?

Ce sont les féministes qui oublient l’égalité des sexes ? Eh ben heureusement qu’elles ont réussi à mettre des lois dont vous bénéficiez indirectement “plein pot”. Qui bénéficient également à toutes les victimes au fond.

Les hommes se bougent pour eux mêmes surtout… Même ceux victimes de violences communes patriarcales (et non pas sexistes – il n’y a de sexisme qu’envers les femmes car systémique et parfois systématique)… ! Ils ne s’appliquent à eux mêmes aucun masculicide, quelques violences androcides en proportion infinitésimale. Et même les androcides sont en général des féminicides assimilés, ils se servent pour humilier de faire comme pour le sexe féminin, histoire de rabaisser son monde.

Qu’est ce qui est interdit aux hommes dans un système patriarcal ? Oh, ils s’égratignent un peu entre eux mais, au fond, sont-ils humiliés en permanence par une matriarchie qui a tous les pouvoirs – subissent-ils systématiquement humiliations – voyons un peu les chiffres ? http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/01/combien.html

Quelques exemples de ce dont les hommes ne sont pas victimes sur eux mêmes http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/05/feminicidesgazette-des-petitions.html

Par : AffairesFamiliales @EnfantsDroits

AffairesFamiliales @EnfantsDroits — Sat, 18 Aug 2012 07:24:44 +0000

2012 – Une nouvelle orientation pour le féminisme ? -> video

Vladimir Poutine : "l’une d’entre elles a accroché trois épouvantails dans un supermarché de Moscou avec juif, immigrant et quelquechose d’autre écrit dessus. Elle demandaient de délivrer Moscou de ces personnes. Je pense que c’est totalement antisémite. Je pense que nous devons comprendre à qui on a affaire. Et je ne pense pas que l’Allemagne moderne doive soutenir l’antisémitisme"

Par : AffairesFamiliales @EnfantsDroits

AffairesFamiliales @EnfantsDroits — Fri, 17 Aug 2012 19:44:01 +0000

Etonnant : http://t.co/xgcZNEyy 1 vidéo inconnue de Malcom X

Par : AffairesFamiliales @EnfantsDroits

AffairesFamiliales @EnfantsDroits — Tue, 31 Jul 2012 23:16:18 +0000

MAJ de 2 nouvelles vidéos (cf ds l’article) : "Les Monty Pythons : la revendication masculine à avoir des bébés" / Alain Soral sur la discrimination positive

Par : Anonyme

Anonyme — Thu, 19 Jul 2012 00:01:33 +0000

Ils ont tout à fait raison d’ailleurs Aaron Russo le dit bien. Rockefeller est derrière çà.

Par : saraaa

saraaa — Mon, 16 Jul 2012 08:33:03 +0000

Citer Alain Soral. J’hallucine! Vous êtes au courant que ce type est un des écrivains les plus sexistes qui soient?

Nier les inégalités hommes-femmes pour démonter le féminisme, c’est bien bas de votre part. Relisez Beauvoir, ça vous apporterait beaucoup je pense.

Par : adelannoy

adelannoy — Sun, 22 Apr 2012 11:12:31 +0000

Le capitalisme veut la domination des capitalistes, l’islamisme celle des musulmans, le communisme celle des communistes, le féminisme celle des femmes. Si quelqu’un veut l’égalité entre les hommes (soient-ils femmes) de tous sexes, il sera antisexiste, comme je pense que l’est Alain Soral, comme je le suis. Pour ce qui est des féministes courantes, de Alonso à Autain en passant par Ste de Beauvoir, leur souci et leur but sont que les femmes dominent la société et les rapports amoureux.
L’obsession des féministes, révélatrice de leur lutte de conquête, est le "patriarcat" ; c’est-à-dire le système social qui, à l’opposé du matriarcat, ordonne la famille en couple avec un père géniteur reconnu qui s’engage à rester avec la mère qui lui donnera des enfants (alors que la société matriarcale ne connait ni père biologique ni couple pérenne). Combattre, comme elles le font et le revendiquent, le patriarcat, ce n’est donc ni plus ni moins qu’une remise en question radicale du couple cohabitant et de la famille nucléaire qui l’entoure. D’ailleurs beaucoup de celles (et ceux) qui s’engagent dans cette idéologie extrémiste ont choisi d’être en cohérence jusqu’à pratiquer des vies sexuelles en adéquation avec leur idéal – infécondité, homosexualité, célibat.
L’ennemi du féminisme, ce n’est pas l’homme, c’est la famille traditionnelle. Les féministes ne rêvent pas d’un monde où femmes et hommes sont égaux en droit (depuis 1945, c’est acquis en France), ils veulent d’un monde (le Meilleur d’entre eux) dans lequel, la paternité ayant été dissoute (si ce n’est pour éventuellement contraindre le mâle à des devoirs envers la mère), les femmes sont les seules maitres. Cette tyrannie s’exprimant notamment par leur propriété exclusive sur les enfants et leur chantage sur les relations sexuelles.
Sans même vouloir le retour à un matriarcat – système somme toute respectable -, le féminisme a pour objet de mettre à bas le compromis qu’avait été le patriarcat, ce en ne le remplaçant par rien qu’une anarchie dont les femmes, par leur droit propriété sur leurs enfants et sur leurs sexes, sortiront maitresses haïes du jeu. Pour parvenir à ce but ultime, il leur faut détruire toute la composante familiale de nos sociétés.
Pour les maitres du monde que sont les ploutocrates oligarchiques, le combat féministe qu’ils encouragent (Rockefeller subventionne, en France même, le Groupe d’Études Féministes) est une aubaine. La décomposition de la famille – cellule sociale qui aurait pu s’opposer à leur projet –, décomposition voulue par le féminisme, leur promet une société de gens seuls, isolés, sans communauté familiale face à la puissance révolutionnaire de l’hyper-classe. En aucun cas on ne peut être féministe et de gauche ! Ce serait comme vouloir l’égalité de tous et la supériorité de certains ! Le féminisme est une idéologie d’essence fascisante conçue par la bourgeoisie la plus haute pour pérenniser sa domination.

Par : Christophe

Christophe — Sun, 22 Apr 2012 10:07:21 +0000

Osez le Féminisme ? Le gros problème de ce féminisme est de réduire le droit des femmes pour finir vers un Osez le clitoris, je suis pas certain que les femmes du prolétariat attendent la bourgeoisie pour découvrir leur corps, mais cela est révélateur de l’ennuie de cette bourgeoisie qui ne pense qu’à ses deux doigts. L’idéal aurait été non pas de penser la femme au niveau du clito (ce qui est réducteur) mais plus au niveau de l’égalité salarial, chose dont se contre fou la dame du salon de thé qui boit sa tasse pendant qu’une autre garde ses mômes.

Le féministe est en total déclin, d’ailleurs les Français ne s’y trompent pas, puisqu’ils ne veulent plus de cette manipulation qui a tendance à être de gauche tout comme l’antiracisme, bref tout ça ne sert que le pouvoir politique. Les femmes ont un cerveau et il serait bon de ne pas les réduire à la bêtise.

Par : Marine Soraya

Marine Soraya — Sun, 22 Apr 2012 08:45:38 +0000

Cet article est, pardonnez-moi du peu, idiot au possible. Ce brave monsieur n’a apparemment jamais ouvert un livre féministe, ou alors pas les bons. (car il est bien connu, et bienheureux, que le féminisme se déploie en réalité en d’innombrables théories qui se contredisent parfois) Depuis des années (peut-être plus récemment en France), les théories féministes sont croisées avec des théories marxistes et des théories sur "la race". C’est ce croisement interdisciplinaire entre 3 types d’oppressions qui donne tout son relief au féminisme (ou : au marxisme, ou : à l’anti-racisme).
Je ne mentionnerai que les travaux d’Elsa Dorlin, exemplaires en ce sens, dont la thèse d’Etat a été publiée sous le titre "La Matrice de la race". Elle y analyse fort bien les différences prolétaires/bourgeoisie, et d’une façon bien plus intelligente, c’est-à-dire qui ne remet pas en cause l’utilité sociale du féminisme.
En effet, cher Alain Soral, apprenez que les contradictions sont inhérentes à toute théorie, et que les conséquences parfois inattendues, loin de remettre en cause l’intégralité d’une théorie, doivent au contraire inciter à la repenser. Ce qui est déjà fait au sein de mouvements féministes comme Osez le féminisme ou le Laboratoire de l’égalité.
Il ne me viendrait jamais à l’idée d’enterrer l’anti-racisme au prétexte que ce mouvement n’aurait servi qu’à mettre Rachida Dati Garde des Sceaux…

Bien aimablement,

Amitiés féministes,